近日，记者从北京市西城区法院了解到这样一起案件：虽然是人被宠物狗咬伤了，但法院依法驳回了伤者的诉求，因为该起宠物狗咬人案件另有隐情。
因家中有新生儿和老人，齐某就将自家宠物犬拴在门口饲养。一天，邻居张某路过时被这只宠物犬咬伤。于是，张某报警要求齐某赔偿。齐某认为，自家宠物犬性情温顺，是张某的过激举动导致了事故发生。
民警调出的监控记录显示，张某第一次经过宠物犬身边时，该犬并没有任何动作。随后，张某折返并将手中类似可乐罐的物体向宠物犬掷去，并反复踢踹宠物犬四次。第五次时，宠物犬猛扑并咬住张某的腿，导致张某受伤。
观看监控记录后，齐某、张某二人协商未果，张某便起诉至法院，要求齐某承担赔偿责任并将宠物犬饲养在家中。
齐某认为自己按规定合理养犬，因特殊原因将宠物栓放在门外饲养。该犬虽然在门外，但仍属在自家范围内活动，并未占用公共空间和扰乱邻居生活。相反，张某被宠物犬咬伤，是其自身挑逗行为导致，其本人存在过错。
法院审理查明，齐某饲养的宠物犬虽然将张某咬伤，但张某恶意踢踹宠物犬的行为已经超过了正常的挑逗范畴，也是其受伤的原因，因此，法院驳回了张某的诉讼请求。劳动午报